Demoniczne Samce
"99% z naprawdę przerażającego gówna tego świata zostało wszczęte, ustanowione, popełnione lub kontynuowane przez mężczyzn." George Carlin

Hipoteza o wyższości mężczyzn

W historii Zachodu i Bliskiego Wschodu przewijają się nieustannie trzy przekonania, nadające tory i wpływające na postrzeganie świata:
  1. Między kobietami i mężczyznami występują zasadnicze różnice psychologiczne i seksualne.
  2. Mężczyźni są lepsi i zdolniejsi od kobiet.
  3. Przewaga mężczyzn jest "naturalna" i wrodzona.
Naturalność rzekomej przewagi mężczyzn ma oczywiście podłoże religijne, co udowodniłem wieloma wcześniejszymi wpisami. Głównie męscy wyznawcy chrześcijaństwa czy Mahometa dumnie twierdzą, jakoby kobiety były gorszą częścią ludzkości, bo bóg stworzył je takimi. 

Dziś część naukowców nieświadomie przejęła to przekonanie, zastępując "naturalność" religijną, czy kreacjonistyczną naturalnością biologiczną lub ewolucyjną. Jednakże badania nad mózgiem pokazują, że zarówno u kobiet jak i u mężczyzn mózg jest na tyle plastyczny, że wrodzone predyspozycje mają znaczenie co najwyżej marginalne. Mężczyźni nie rodzą się lepszymi, to kultura narzuca im błędne przekonanie, że są lepsi.

Niewątpliwie takie przekonanie miało duże znaczenie w przeszłości, w mrocznym średniowieczu, czy jednak dzisiaj także daje swój wyraz? Niech odpowiedzią na to pytanie będzie moje zmaganie z polską Wikipedią. 

Kilka dni temu rozpocząłem na Wikipedii reedycję hasła kobieta, co jak przypuszczałem będzie wiązać się z przykrymi konsekwencjami ze strony mężczyzn. Sam jestem mężczyzną i zdaję sobie sprawę z faktu, że gdyby podobny blog jak ten pisała kobieta, spotkałyby ją gromy z jasnego nieba, zostałaby nazwana "głupią feministką" i zignorowana. 

Można by się kłócić, czy hasło "kobieta" i "mężczyzna" powinno w ogóle znaleźć się w encyklopedii. Naukowcy doszli jakiś czas temu do konsensusu, że różnice intelektualne między płciami wynikają co najwyżej z efektu Matyldy. Gdyby nie istniał stereotyp kobiety i gdyby mężczyźni nie odsuwali ich od nauki, różnice nie pojawiałyby się. Mimo to co jakiś czas pojawia się badanie, które dyskredytuje kobiety twierdząc, że mężczyzna osiągnął przewagę w takim, a takim zadaniu lub ma IQ wyższe o 3 punkty.

Różnice te tłumaczone były na polskiej Wikipedii psychologią ewolucyjną, nauką co najmniej wątpliwą. W jej świetle prehistoryczne kobiety zbierały jagody, a mężczyźni polowali, co nie jest prawdą. Wikipedia tłumaczyła też rzekomą wyższą inteligencję mężczyzn większym współczynnikiem encefalizacji, co jednak podważa wielu naukowców, gdyż dymorfizm płciowy utrudnia jego prawidłowe porównanie dla obu płci.

Tak oto dokonałem edycji artykułu, powołując się na najnowsze badania Jamesa Flynna wg których nowoczesne kobiety są o jeden punkt w skali IQ inteligentniejsze niż mężczyźni. Tak jak się spodziewałem, moja edycja wraz ze źródłem została prawie natychmiast usunięta, właściwie bez żadnego uzasadnienia przez użytkownika Wiggles007, najwyraźniej szczycącego się z faktu bycia ludzkim samcem, bo jest to główna rzecz, jaką oznajmia na swojej stronie w Wikipedii. Znalazł on w sieci kilka artykułów naukowych, z których część wskazuje na przewagę mężczyzn, inne nie. Tak oto przekonanie o wyższości nakazało mu usunąć niewygodne źródło informacji.

Napisałem bardzo grzecznie do owego użytkownika wskazując na fakt, że przecież Flynn jest jednym z najbardziej rzetelnych badaczy IQ, niepodważanym w świecie nauki. W międzyczasie napisałem na Wikipedii artykuł "hipoteza o wyższości mężczyzn", teraz tylko oczekuję, kiedy zostanie poddany głosowaniu o usunięcie. Na powrót przywróciłem źródło w artykule "kobieta" i uzasadniłem to w dyskusji do artykułu. Użytkownik Wiggles całkowicie zignorował moją wiadomosć, jedynie dokonał dalszych edycji wskazując na kilka innych artykułów naukowych, zwłaszcza na jeden artykuł z bieżącego roku, w którym wg niego autorzy doszli do konkluzji, że średnie IQ mężczyzn jest o trzy punkty wyższe niż IQ kobiet. Zajrzałem do artykułu - nic takiego tam nie wykazano.

Wkrótce potem jeden z nowych użytkowników Wikipedii odpowiedział na mój wpis w dyskusji do hasła "kobieta":

GDZIE ŹRÓDŁA Z BIBLII, KORANU? A TOMASZ Z AKWINU?! Taka figura nauki poważana. Nie powstrzymacie kobiet niczym i nikim Panowie!!! Wasze edycje to tylko skomlenie i skowyt agonii! Dowód na Wasz strach i poczucie niższości.skr. Mpn (dyskusja) 19:04, 7 lut 2013 (CET)
Bardzo Ci dziękuję Pedros.lol za ulepszanie wikipedii. --BozonKwark (dyskusja) 19:00, 7 lut 2013 (CET)


Po czym błyskawicznie został zablokowany.

Oto właśnie drobne, acz wyraziste potwierdzenie tezy, że ludzcy samce są demoniczny i dyskryminują kobiety atakując choćby drobną przesłankę, że mogłyby one być od nich mądrzejsze.
2 komentarze:

Dodatkowo to źródła które tam podają są maksymalnie zmanipulowane tak, by różnica między facetami a kobietami byłą, jak największa. Skala jest zmanipulowana. :( i podają to jako źródło. poza tym tam trzeba się zalogować by całe źródło zobaczyć. co to w ogóle ma być? Dodatkowo hasła homoseksualizm i pedofilia są syfiaste, tak samo hasło mężczyzna, to już w ogóle kiła i mogiła. Ponoć na angielskiej wiki takich rzeczy nie ma, nie wiem ile w tym prawdy.


Jaki kraj, taka Wikipedia.


Prześlij komentarz


Ostatnie komentarze

Popularne posty